alda píše:Omlouvám se za blokování přípony eprt, nastavil jsem možnost soubory s touto příponou normálně přikládat + easm a edrw.
Nemusíte už tím pádem soubory přejmenovávat na pdf.
Zbynecek píše:Konečně jsem jak štakš rozchodil můj počítač, tak jsem nudělal návrh řešení zaformování toho výlisku co jsem dal Honza. Zatim se jedná jen o pohyblivou půlku. Pokovaď by toto řešení bylo axeptovatelné, tak by sme mělo upřesnit násobnost formy. A někdo by do toho mohl dodělat třeba topení a tak podobně. -)
Chci to řešit dvoustuňovým vyhazováním. Jsem zjedav, jaké řešení bude mit Honza.
Zbynecek píše:Ahoj Honzo
No, principiálně se trochu rozcházíme, neboť vyhazovače a stírací deska jsou rozdílné postupy. Ale to je na tom konstruování to pěkné, že se dá dojít k cíli několika způsoby. -)
Odůvodnění mého postupu.:
Já se rozhodl pro stírací desku s ohledem na požadovaný výlisek. Ten má extrémně slabé stěny. Ono krabička jako taková je pěkné svinstvo a kroutí se, jen když se na ní podíváš. -) To jsou důvody proč jsem se vyhazovačů bál. Podle mého mi z té krabičky udělají vrtuli. Nebo přinejmenším to prodlouží pracovní cyklus formy, protože budu muset déle chladit. Taky jsem koukal na to tvé zaformování háčků do těch šikmých vyhazovačů a myslím si, že by se v tom takhle mohli zalamovat. Udělal bych jim úkos i ve směru odjíždění toho vyhazovače. Ale když tak srdnatě do těch vyhazovačů jdeš, tak se třeba bojím zbytečně.
Ty stěny toho výlisku jsou opravdu dost slabé, já o konstrukci výlisku nechci polemizovat, protože asi potřebuješ zrovna takto navržený díl z nějakých důvodů. Ale kdybys za mnou přišel, tak bych se snažil tě přesvědčit, abys aspoň zesílil dno té krabičky o pár desetin 3 až 5. Z důvodů, abych předešel propadům na pohledové straně, které se, při této konstrukci výlusku, určitě v rohách objeví.
Zbynecek píše:Honzo ano já vím, že to není žádný konkrétní díl, že je to jen jako díl. Ale já jsem si řekl, že k tomu budeme přistupovat, jako že to není díl jako. -))) Ale normální reálný díl. -))
Nechtěl jsem klukům motat hlavu, a jestli se tak stalo, tak se omlouvám. Spíš jsem chtěl naznačit (upozornit), že by se konstruktér formy měl nad výliskem zamyslet trochu obšírněji než začne konstruovat formu. Za A aby neměl zbytečné problémy se samotnou konstrukcí formy a za B v neposlední řadě protože .... Zeptám se tě takhle, co bude říkat člověk tobě a celému svému okolí když ti přinese takovíto návrh výlisku a ty podle toho uděláš formu.
Řekne:
A) Jé to jsem ale hloupí, že jsem tak špatně navrhl výlisek, který má propady.
B) Ten konstruktér to udělal tak hloupě, že tam mám teď takové propady.
-))))))
Já jsem si myslel, že ty zesílený rohy máš kvůli těm vyhazovačům. Proto jsem se ti pokoušel navrhnout, ne měnit rohy, ale zesílit tloušťku stěny. By jsi nám, v rámci výuky, mohl ukázat, jak se dá upravovat výlisek v průběhu konstrukce formy. A jak moc to ovlivní, či neovlivní formu samotnou. -))
Chci se zeptat, jaké smrštění má POM? A s ohledem na 3-deskový systém, kolika násobnou formu plánuješ? Já bych se přikláněl v rámci výuky ke dvěma hnízdům.
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků